Écrite avant 1572 et représentée pour la première fois en 1578, La Adriana est la seconde tragédie de Luigi Groto, dit l’Aveugle d’Adria, qui nous est parvenue sous forme imprimée. Dans le long prologue d’ouverture, la tragédie est d’emblée placée sous le signe exclusif des larmes et des soupirs. Pas plus que dans la dédicace¹, Groto ne cite la source la plus évidente, celle de la nouvelle de Luigi Da Porto, L’Histoire nouvellement retrouvée de deux nobles amants (écrite autour de 1524, publiée en 1530), que Matteo Bandello avait reprise et amplifiée dans ses Nouvelles en 1554 sous le titre La Mort infortunée de deux amants (II, 9), qui aurait à son tour inspiré la version de Shakespeare². Groto se situe en fait explicitement dans la tradition des récits d’amours tragiques de l’antiquité, oubliant même l’apport de Boccace dans Il Filocolo (IV, 67) et le Décaméron (X, 4), alors qu’il travaille dans les mêmes années à une édition commentée de cette dernière œuvre³. L’énumération des amours tragiques de Phyllis et Démophon, Didon et Enée, Pyrame et Thisbé, Héro et Léandre, qui forme le corps central du prologue, place le couple des amants poussés au désespoir par la guerre sans merci qui oppose leurs familles dans une lignée plus classique, et surtout plus noble : Adriana est la fille du roi Atrio, et Latino le fils du roi Mesenzio, son ennemi. Mais Groto souligne surtout, comme dans la dédicace, le caractère exceptionnel et pathétique de sa tragédie : aucune autre, jamais, n’aura fait couler autant de larmes, tant par le sujet traité que par la coïncidence avec les malheurs qui jalonnent sa propre existence, qu’il avait rappelés dans le prologue de la Dalida⁴. La première tragédie, d’inspiration encore très giraldienne, jouait sur le registre de l’horreur. Ici, Groto s’émancipe des modèles italiens, pour donner à sa tragédie une finalité essentiellement pathétique, et plus ouvertement autobiographique, car son état et ses souffrances ne peuvent, comme le sort des amants, que faire couler les larmes des yeux des spectateurs auxquels il s’adresse. Le nom donné à la protagoniste, qui joue sur l’ambiguïté entre la figure tragique d’Ariane abandonnée par Thésée (évoquée à l’acte I de la tragédie) et le tragique destin de la ville autrefois glorieuse et riche d’Adria, lieu explicite de l’action, souligne encore cette correspondance, et justifie le finale de la tragédie où le chœur entonne une longue déploration sur l’inondation qui menace la ville, de sorte que la fausse / vraie destruction de la cité d’Adria vient s’ajouter à la double mort finale des amants. Grâce à la citation finale d’un « document » dont se serait inspiré Groto – l’épitaphe des deux amants gravée sur une stèle de marbre qui rappelle celle que Bartolomeo della Scala fait réaliser chez Da Porto – , le prologue sert à la fois à rapprocher et à distinguer l’œuvre théâtrale de la nouvelle. Groto transcrit ainsi scéniquement la double mise en abyme de l’histoire tragique qui existe chez Da Porto (récit fait par un narrateur et ensuite par Frère Laurent), mais il s’en détache aussi résolument par l’injonction à raconter l’histoire sous forme théâtrale que contient le message de la stèle. Est donc affirmée l’originalité absolue de sa création, et Groto peut déclarer haut et fort qu’il va transgresser l’unité de temps et introduire un prologue séparé, non prévu par les règles aristotéliciennes.

Scritta nel 1572 e rappresentata per la prima volta nel 1578, La Adriana è la seconda tragedia di Luigi Groto, detto il Cieco d’Adria, ad esserci pervenuta sotto forma stampata. Nel lungo prologo d’apertura, la tragedia è subito proposta sotto il segno esclusivo delle lagrime e dei sospiri. Come già aveva fatto nella dedica⁵, Groto non cita la fonte più evidente della sua opera, la novella di Luigi Da Porto, L’Istoria novellamente ritrovata di due nobili amanti, scritta intorno al 1524 e pubblicata nel 1530), che Matteo Bandello aveva ripresa e amplificata nelle sue Novelle nel 1554, sotto il titolo di La sfortunata morte di due infelicissimi amanti (II, 9), la quale a suo turno avrebbe ispirato la versione shakespeariana⁶. Groto si situa esplicitamente nella tradizione dei racconti di amori tragici dell’antichità, dimenticando persino l’apporto di Boccaccio nel Filocolo (IV, 67) e nel Decamerone (X, 4), alrché lui lavoro, negli stessi anni, a una edizione corretta e commentata di detta opera⁷. L’enumerazione degli amori tragici di Fillide e Demofoonte, Didone ed Enea, Piramo e Tisbea, Ero e Leandro, che forma il corpo centrale del prologo, inserisce la coppia degli amanti teatrali, spinti alla morte dalla guerra senza tregua che oppone le loro famiglie, in una genealogia più classica, e sopratutto più nobile : Adriana è figlia del rè Atrio, Latino figlio del rè Mesenzio, nemico di Atrio. Ma Groto sottolinea sopratutto, come nella dedica, il carattere eccezionale e patetico della sua tragedia : nessun’altra, mai, avrà fatto scorrere altrettante lagrime, sia per il tema trattato, che per la coincidenza con le sfortune che segnano la propria esistenza, già ricordate nel prologo della Dalida⁸. La prima tragedia, d’ispirazione ancora nettamente giraldiana, giocava sul registro dell’orrore. Qui Groto si stacca dai modelli italiani per dare alla sua tragedia una finalità essenzialmente patetica, e più apertamente autobiografica, perché il suo stato e le sue sofferenze non possono, come la sorte degli amanti, che far scorrere le lagrime degli spettatori che vengono interpellati. Il nome dato alla protagonista, che gioca sull’ambiguità tra la figura tragica d’Arianna abbandonata da Teseo (evocata all’atto primo della tragedia) e il tragico destino dell’antica, ricca e gloriosa città d’Adria, luogo esplicito dell’azione, sottolinea ancora questa corrispondenza, e giustifica il finale della tragedia, nel quale il coro lancia un lungo lamento sull’inondazione che minaccia la città, cosicché la distruzione finta / vera della città d’Adria viene ad aggiungersi alla doppia morte finale degli amanti. Con la citazione finale d’un « documento » di cui Groto si sarebbe ispirato -l’epitaffio degli amanti inciso su una stele di marmo che ricorda quella che Bartolomeo della Scala fa realizzare in Da Porto–, il prologo serve a avvicinare l’opera teatrale alla novella e insieme a distinguerle. Groto trascrive così scenicamente la doppia messa in abisso della storia tragica che esiste in Da Porto (racconto fatto da un narratore e poi da Frate Lorenzo), ma se ne stacca anche risolutamente coll’ingiunzione a raccontare la storia sotto forma teatrale contenuta nel messaggio della stele. Viene quindi affermata con questo l’originalità assoluta della sua creazione, e Groto può dichiarare alto e forte che sta per trasgredire l’unità di tempo e introdurre un prologo separato, non previsto dalle regole aristoteliche.